تحقیق و پایان نامه بررسی مدل سنجش سلامت و فساد اداری در شهرداری تهران

توضیحات:

پایان نامه بررسی مدل سنجش سلامت و فساد اداری در شهرداری تهران در 214 صفحه در قالب word و قابل ویرایش همراه با توضیحات کامل

چکیده:

بروز فساد که به معنی سوء استفاده از قدرت قانونی به منظور تامین نفع شخصی است؛ در تمامی کشورهای دنیا از جمله مهم ترین مسائل مدیریت امور کشورها و شهرها در سطوح خرد، میانی و کلان محسوب می شود. به نحوی که با خود اثرات و تبعات منفی بسیاری از جمله عدم رضایت شهروندان از سازمان ها، گسترش فقر در جامعه، ممانعت از توسعه ی اقتصادی – اجتماعی و ... را به همراه می آورد. از این رو مبارزه با این پدیده و تامین سلامت اداری از جمله مهم ترین موضوعات علم مدیریت و علوم اجتماعی را تشکیل می دهد. با توجه به اهمیت و اثر این پدیده ی شوم اجتماعی و توجه به مطالعات صورت گرفته، در این تحقیق، محقق به دنبال یافتن شیوه ای برای سنجش میزان ابتلا به فساد اداری و درجه ی سالم بودن یک سازمان مهم در اداره ی امور شهری، یعنی شهرداری تهران است. بدین منظور ابتدا ادبیات موضوع در دو بعد سلامت و فساد اداری مورد بررسی قرار گرفته و ضمن بررسی مفاهیم پژوهش و مطالعات انجام شده در این زمینه و مدل ها و روش های سنجش سلامت و فساد اداری، نقاط ضعف و قوت آن ها و نیاز به سنجش دقیق، محقق با بهره گیری از مدل سلامت جامع در شهرداری تهران و روش سنجش ویژه ی آن با انتخاب معاونت شهرسازی و معماری شهرداری منطقه ی 7 تهران به ارزیابی این مدل پرداخت.

گروه هایی که در پیمایش متغیرهای تحقیق، مورد سوال قرار گرفتند، عبارتند از کارکنان شهرداری، خبرگان آشنا به شهرداری، ارباب رجوع و شهروندان تهرانی که ترکیبی از ادراک و تجربه ی ایشان در مورد سلامت و فساد اداری – با استفاده از مولفه های تعریف شده برای هر یک از ابعاد سلامت و فساد-. مورد سوال قرار گرفت. نتایج پژوهش حاکی از آن است که نمره ی سلامت جامع شهرداری تهران حدود 0.5 از مجموع 1 است که با توجه به نمره ی ابعاد سلامت و فساد، این سازمان به لحاظ فساد اداری با نمره ای حدود 0.7 از 1 با مشکل جدی روبرو است. اثرگذارترین مولفه در نمره ی فساد اداری مربوط به فساد در تصمیم گیری می باشد، به عبارتی می توان چنین نتیجه گرفت که شهرداری تهران در این معاونت خاص با مساله ی فساد، به طور جدی روبرو است و نیازمند اقدام هایی در جهت کاهش و از بین بردن این مساله می باشد. در این تحقیق با توجه به اطلاعات به دست آمده نیز پیشنهادهایی برای سازمان ارائه شده است.

مقدمه:

بروز فساد اداری در دنیا تا به امروز مورد توجه بسیاری از مسئولین دولتی و غیر دولتی بوده است و از جمله مسائلی بوده که به نظر جمع کثیری از محققان با موضوع توسعه، رابطه ی عکس داشته؛ به این معنی که کاهش بروز فساد در افزایش سرعت کشوری در رسیدن به توسعه ی انسانی تاثیر مثبت به سزایی داشته است(عباسی و جمال پور1390،ص.45). بروز فساد اداری منجر به از بین رفتن حجم منابع مالی و انسانی قابل توجهی شده و به طرز چشم گیری کارایی و اثربخشی سازمان ها را دچار نوسان نموده است. به همین دلیل، بسیاری از سازمان ها نسبت به ارائه ی روش ها و مدل هایی برای نحوه ی سنجش میزان رواج فساد در دنیا و سازمان ها اقدامات گسترده ای نموده اند و روش های خاص خود را با دیدگاه های متفاوت بنا نهاده اند. هر کدام از این سازمان ها نیز روش خود را بارها مورد آزمون قرار داده است؛ هم چنین روش خود را در کشورهای بسیاری مورد سنجش داده اند به گونه ای که امروزه روش خاص این سازمان ها و اطلاعاتی که از سنجش های خود در سطح بین الملل انتشار می دهند به منبع مهمی برای آشنایی با وضعیت کلی سلامت و فساد یک کشور بدل گشته است. از جمله مهم ترین این سازمان ها می توان به سازمان شفافیت بین الملل  و بانک جهانی  اشاره نمود که آمار انتشار یافته از سوی این دو سازمان به نوعی به یکی از اسناد مهم در شناخت وضعیت کلی یک کشور بدل گشته است.

با توجه به  این که شهرداری تهران در چندی از  تحقیقات پیشین در رابطه با فساد مورد توجه محققان قرار گرفته است و هم چنین، توجه ویژه ی این سازمان برای آشنایی با میزان سلامت و فساد خود و انجام پروژه ای در این زمینه و از دیگر سو استناد به این موضوع که در سامانه ی ثبت شکایات سازمان بازرسی کل کشور، بالا بودن تعداد شکایات از شهرداری تهران بسیار چشم گیر است، می توان گفت که  شهرداری تهران به مساله ی فساد اداری دچار بوده و نیازمند شناخت بهتر از این موضوع و بهبود وضعیت خود می باشد.

مساله ی اصلی تحقیق:

مساله ی اصلی تحقیق به شرح زیر قابل طرح است:

"سنجش میزان سلامت اداری در شهرداری تهران از طریق "مدل سنجش سلامت و فساد اداری شهرداری تهران" با در نظر گرفتن یک دپارتمان معرفی شده از سوی ستاد ارتقای سلامت اداری شهرداری تهران و مقایسه ی آن با نمره ی سلامت و فساد اداری کلی شهرداری تهران"

بیان مساله:

مساله ی مورد نظر در این طرح در واقع مشکل جاری سازمان را در برمی گیرد و از جمله مسائلی است که با شناسایی میزان شیوع و عمق آن باید در جهت بهبود وضعیت موجود اقدام نمود.

بروز فساد و تامین سلامت اداری در سازمان ها از جمله مسائلی است که هر سازمانی در هر مکان، زمان و با هر ماهیت وجودی(خدماتی، بازرگانی، غیرانتفاعی و...) می تواند با آن مواجه باشد و به یکی از مهم ترین مسائل سازمان بدل گردد. در این صورت هر سازمانی خواهان شناخت ماهیت بروز این مساله و از بین بردن آن می باشد.

اگر ارتشاء را که یکی از انواع کنش های فساد گونه است مورد توجه قرار دهیم سالانه چیزی حدود 2 الی 5 درصد از کل تولید جهان به صورت رد و بدل می شود (دادگر و معصومی نیا،1383،ص.12). هم چنین تخمین محافظه کارانه ای از پیمایش سنجه ی جهانی فساد  در سال 2009 نشان می دهد افرادی که رشوه پرداخت کرده بودند 7 درصد از درآمد سالیانه خود را به آن داده اند. به این ترتیب اثرات وقوع کنش فساد و عدم وجود سلامت در سازمان ها می تواند بسیار گسترده تر از محدوده ی یک سازمان باشد. هر چه اندازه و میزان اهمیت و نقش سازمانی نیز در جامعه پررنگ تر باشد احتمال افزایش پیامدهای ناشی از فساد و عدم توجه به سلامت سازمان در جامعه نیز گسترده تر و بیش تر خواهد شد(توکلی،1389).

با وجود فراگیر بودن فساد شهرداری تهران به عنوان یک سازمان عمومی و سازمانی با گستردگی جغرافیایی و خدماتی از ابتلا به این مساله در امان نخواهد بود. اگر مساله ی فساد در شهرداری تهران حل نشود، علاوه کاهش اثربخشی و کارآیی این سازمان، در سطح جامعه ی شهری شاهد کاهش رضایت شهروندان و از بین رفتن اعتماد خواهیم بود. با آگاهی از وضعیت فعلی و تلاش در جهت حل مساله، شهر تهران می تواند از حداکثر پتانسیل شهروندان در اداره ی امور جامعه بهره برد و شهری با نشاط و سالم داشت.

1-4-ضرورت تحقیق:

در باب ضرورت انجام چنین تحقیقی می توان از چند جنبه به بررسی موضوع پرداخته شود.

-تاکیدات مقام معظم رهبری

-وضعیت فعلی ایران در آینه ی آمارهای جهانی

-وضعیت قانونی کشور

-الزامات فرهنگی

-الزامات مدیریتی

با نگاهی بر قوانین موجود در کشورمان، ایران متوجه این موضوع خواهیم شد که حجم بسیاری از انواع قوانین، در کشور، مربوط است به مساله ی فساد و تامین سلامت

فهرست مطالب:

چکیده:   د

فصل اول:          1

1-1-مقدمه:          2

1-2-مساله ی اصلی تحقیق:  3

1-3-بیان مساله:    3

1-4-ضرورت تحقیق:            4

1-5-اهداف تحقیق: 12

1-5-1- هدف اصلی:            12

1-5-2- اهداف فرعی:          12

1-6-روش انجام تحقیق:       12

پیاز فرایند پژوهش: 13

1-7-فرضیه های تحقیق:       14

1-8-جامعه ی آماری:           14

1-9-تعریف واژه ها و اصطلاحات تخصصی طرح:     15

فصل دوم           19

2-1- مقدمه:         20

2-2-  مفاهیم و تعاریف:        21

2-2-1- مفاهیم و تعاریف فساد:          21

2-2-2-1-  انواع فساد:         24

2-2-2-2- فصل مشترک مباحث مربوط به فساد   27

2-2-2-  مفاهیم و تعاریف سلامت:      28

2-2-2- 1- سطوح و دسته بندی تعاریف سلامت:  30

2-2-2-2-   تعاریف سلبی سلامت:      30

2-2- 2-3- تعاریف ایجابی سلامت:       31

2-3-جمع بندی تعاریف:         35

2-4- گزاره های سلامت و فساد:        36

2-4-1- نظریه های موجود در فساد:      36

2-4-1-1- نظریه ی سیب بد:   37

2-4-1-2- نظریه ی رهایی اخلاقی:       38

2-4-1-3- نظریه ی کنش بوردیو: تحلیل رغبت       39

2-4-1-4- نظریه ی موازنه ی هزینه ها و پاداش های مورد انتظار فساد(رویکرد انتخاب عمومی):         39

2-4-1-5- نظریه ی فرهنگی هافستند:    41

2-4-1-6- نظریه ی فرهنگ سازمانی:    42

2-4-1-7- نظریه ی سلامت سلزنیک:    42

2-4-1-8- نظریه سلامت ماروین بروان:  43

2-4-2- روش های سنجش سلامت و فساد:      44

2-4-2-1- روش های سنجش فساد     45

2-4-2-2- روش های سنجش سلامت:  49

2-5- جمع بندی پژوهش های داخلی و خارجی:   56

2-5-1- تجزیه و تحلیل پژوهش های داخلی:        79

2-5-2-  تجزیه و تحلیل پژوهش های خارجی:      80

2-6- مدل مفهومی برآمده از پژوهش های پیشین و نتیجه گیری:       84

فصل سوم         87

3-1- مقدمه:         88

3-2- روش تحقیق:  88

3-3- جامعه ی مورد مطالعه:  88

3-4- نمونه ی آماری و روش نمونه گیری: 89

3-5- روش های گردآوری اطلاعات:       90

3-5-1- مطالعات کتابخانه ای: 90

3-5-2- مطالعات میدانی:      91

3-5-3- طیف لیکرت:            99

3-5-4- دو گزینه ای:            99

3-6- پایایی و روایی ابزار       99

3-6-1- پایایی        99

بررسی پایایی متغیرهای فساد:         100

3-6-2- روایی:       102

3-6-2-1- روایی سازه:         102

3-7- روش تجزیه و تحلیل اطلاعات:      103

تجزیه و تحلیل واریانس فریدمن آزمون جنبی:       108

آزمون Uمان- ویتنی:            109

آزمون کروسکال-  والیس:     109

3-8- جمع بندی و نتیجه گیری: 109

فصل چهارم       110

4-1- مقدمه:         111

4-2- بررسی آمار توصیفی:    111

4-3- بررسی آمار استنباطی: 133

4-3-1- تجزیه و تحلیل ابعاد سلامت و فساد:      133

4-3-1-1- محاسبه ی نمره ی مولفه های ابعاد فساد و سلامت:        133

4-3-1-2- تجزیه و تحلیل مولفه های بعد های سلامت و فساد اداری:  141

4-3-2- تجزیه و تحلیل واریانس فریدمن: 141

4-3-2-1- نمره های تحلیل واریانس فریدمن مولفه های فساد در گروه کارکنان   142

4-3-2-2- نمره های تحلیل واریانس فریدمن مولفه های فساد در گروه خبرگان    143

4-3-2-3- نمره های تحلیل واریانس فریدمن مولفه های فساد در گروه ارباب رجوع            144

4-3-2-4- نمره های تحلیل واریانس فریدمن مولفه های فساد در گروه شهروندان            145

4-3-2-5- نمره های تحلیل واریانس فریدمن مولفه های سلامت در گروه کارکنان 146

4-3-2-6- نمره های تحلیل واریانس فریدمن مولفه های سلامت در گروه خبرگان 147

4-3-2-7- نمره های تحلیل واریانس فریدمن مولفه های سلامت در گروه ارباب رجوع          148

4-3-2-8- نمره های تحلیل واریانس فریدمن مولفه های سلامت در گروه شهروندان         149

4-3-2- 9- نمره های تحلیل واریانس فریدمن بعد سلامت و فساد اداری در گروه های 4 گانه:         150

4-3-3- آزمون کروسکال والیس:          151

4-3-3-1- مقایسه ی میانگین 4 گروه در مورد فساد و سلامت:         151

4-4- جمع بندی و نتیجه گیری: 152

فصل پنجم         153

5-1- مقدمه          154

5-2-1- بررسی نمره ی سلامت و فساد اداری در مدل سلامت جامع اداری     155

5-2-2- بررسی رتبه ی مولفه های ابعاد سلامت و فساد اداری در مدل سلامت جامع اداری          160

5-2-3- بررسی تفاوت نمرات ادراک و تجربه در سلامت و فساد اداری            162

5-3- بحث درباره ی نتایج       166

5-4- پیشنهادها بر مبنای یافته های تحقیق        166

5-5- پیشنهادها برای پژوهشهای آتی 173

5-6- محدودیت های این تحقیق           174

فهرست منابع و مآخذ:         176

پیوست ها:           185

پیوست شماره ی 1: پرسش نامه ی کارمندان (تجربه)        185

پیوست شماره ی 2: پرسش نامه کارکنان ادراک   189

پیوست شماره ی 3: پرسش نامه ی خبرگان        192

پیوست شماره ی 4: پرسش نامه ی ارباب رجوع     196

پیوست شماره ی 5: پرسش نامه ی شهروندان    199

فهرست جداول:

جدول 1: قوانین مربوط به سلامت و فساد اداری 4

جدول 2: ارزیابی پاسخگویان از میزان فساد در برخی از سازمان ها (584=N)   9

جدول 3: شاخص ها و متغیرهای مربوط به مفهوم فساد     16

جدول 4: شاخص ها و متغیرهای مفهوم سلامت 17

جدول 5: مروری اجمالی بر تحقیق های داخلی   56

جدول 6: مروری اجمالی بر تحقیق های خارجی   73

جدول 7: متغیرها و سوالات آن ها(بخش ادراک)   91

جدول 8: متغیرها و سوالات آن ها(بخش تجربه)   95

جدول 9: نمره آلفای کرونباخ سوالات مربوط به ادراک و تجربه فساد و سلامت  100

جدول 10: نمره آلفای کرونباخ متغیرهای فساد   100

جدول 11: نمره آلفای کرونباخ متغیرهای سلامت 101

جدول 12: مثالی از سنجش چندمعیاره فساد بر اساس ادراک و تجربه ی فساد شهروندان          107

جدول 13: نوع شاخص هایی پرسیده شده از هر گروه       108

جدول 14: بررسی فراوانی مولفه جنسیت در میان گروه های پرسش شونده    111

جدول 15: بررسی توصیفی تحصیلات در گروه های مورد پرسش       112

جدول 16: فراوانی پاسخ ها به میزان سلامت و فساد معاونت هماهنگی و امور مناطق   118

جدول 17: فراوانی پاسخ ها میزان سلامت و فساد معاونت مالی و اقتصاد شهری         118

جدول 18: فراوانی پاسخ ها در مورد میزان سلامت و فساد معاونت فنی و عمرانی        119

جدول 19: فراوانی پاسخ ها در مورد میزان سلامت و فساد معاونت خدمات شهری        119

جدول 20: فراوانی پاسخ ها در مورد میزان سلامت و فساد معاونت حمل و نقل و ترافیک 120

جدول 21: فراوانی پاسخ ها در مورد میزان سلامت و فساد معاونت شهرسازی و معماری            120

جدول 22: فراوانی پاسخ ها در مورد میزان سلامت و فساد معاونت برنامه ریزی و توسعه و امور شوراها        121

جدول 23: فراوانی پاسخ ها در مورد میزان سلامت و فساد معاونت امور اجتماعی و فرهنگی        121

جدول 24: فراوانی پاسخ ها در مورد میزان سلامت و فساد معاونت منابع انسانی          122

جدول 25: فراوانی پاسخ ها در مورد میزان سلامت و فساد سامانه مدیریت شهری 137 122

جدول 26: فراوانی پاسخ ها در مورد میزان سلامت و فساد مرکز نظارت همگانی 1888   123

جدول 27: فراوانی پاسخ ها در مورد میزان سلامت و فساد شورایاری های شهر تهران    123

جدول 28: فراوانی پاسخ ها در مورد میزان سلامت و فساد حراست کل شهرداری تهران 124

جدول 29: فراوانی پاسخ های از نظر خبرگان در مورد اولویت دار بودن مساله ی فساد(25=n)        125

جدول 30: فراوانی پاسخ ها از نظر ارباب رجوع در مورد عدم رواج فساد در شهرداری تهران(150=n) 126

جدول 31: فراوانی پاسخ ها از نظر شهروندان در مورد رواج مصادیق فساد در شهرداری تهران(390=n)        127

جدول 32: فراوانی پاسخ ها از نظر کارمندان در مورد رواج مصادیق فساد در شهرداری تهران(200=n)          128

جدول 33: فراوانی پاسخ های شهروندان در مورد درخواست و پرداخت رشوه در شهرداری تهران(390=n)    132

جدول 34: فراوانی پاسخ های شهروندان در مورد شناخت فرد رشوه دهنده به شهرداری تهران(390=n)      132

جدول 35: نمره سلامت و فساد اداری و نمره ی سلامت جامع        135

جدول 36: جدول اطلاعات آماری برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی فساد در گروه کارکنان            136

جدول 37: نتایج آزمون مان- ویتنی (U) برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی فساد در گروه کارکنان     136

جدول 38: جدول اطلاعات آماری برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی سلامت در گروه کارکنان          136

جدول 39: نتایج آزمون مان- ویتنی (U) برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی سلامت در گروه کارکنان   137

جدول 40: جدول اطلاعات آماری برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی فساد در گروه ارباب رجوع         137

جدول 41: نتایج آزمون مان- ویتنی (U)  برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی فساد در گروه ارباب رجوع 137

جدول 42: جدول اطلاعات آماری برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی سلامت در گروه ارباب رجوع       138

جدول 43: نتایج آزمون مان- ویتنی (U)  برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی سلامت در گروه ارباب رجوع           138

جدول 44: جدول اطلاعات آماری برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی فساد در گروه شهروندان         138

جدول 45: نتایج آزمون مان- ویتنی (U)  برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی فساد در گروه شهروندان 138

جدول 46: جدول اطلاعات آماری برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی سلامت در گروه شهروندان      139

جدول 47: نتایج آزمون مان- ویتنی (U) برای مقایسه ی ادراک و تجربه ی سلامت در گروه شهروندان           139

جدول 48: نمره های مولفه های بعد های سلامت و فساد اداری       141

جدول 49: میانگین رتبه های مولفه های فساد اداری از نظر گروه کارکنان در آزمون فریدمن            142

جدول 50: معنی داری آزمون فریدمن   143

جدول 51: میانگین رتبه های مولفه های فساد اداری از نظر گروه خبرگان در آزمون فریدمن            143

جدول 52: معنی داری آزمون فریدمن    144

جدول 53: میانگین رتبه های مولفه های فساد اداری از نظر گروه ارباب رجوع در آزمون فریدمن         144

جدول 54: معنی داری آزمون فریدمن    144

جدول 55: میانگین رتبه های مولفه های فساد اداری از نظر گروه شهروندان در آزمون فریدمن         146

جدول 56: معنی داری آزمون فریدمن    146

جدول 57: میانگین رتبه های مولفه های سلامت اداری از نظر گروه کارکنان در آزمون فریدمن          147

جدول 58: معنی داری آزمون فریدمن    147

جدول 59: میانگین رتبه های مولفه های سلامت اداری از نظر گروه خبرگان در آزمون فریدمن          148

جدول 60: عدم معنی داری آزمون فریدمن          148

جدول 61: میانگین رتبه های مولفه های سلامت اداری از نظر گروه ارباب رجوع در آزمون فریدمن       148

جدول 62: معنی داری آزمون فریدمن    149

جدول 63: میانگین رتبه های مولفه های سلامت اداری از نظر گروه شهروندان در آزمون فریدمن      149

جدول 64: معنی داری آزمون فریدمن    149

جدول 65: جدول رتبه ها       151

جدول 66: نتایج آزمون کروسکال والیس            151

جدول 67: بررسی فرضیه های تحقیق  155

جدول 68: میزان فساد در برخی از سازمان ها(584=N)    159

جدول 69: نمره ی مولفه های سلامت و فساد اداری به تفکیک        161

جدول 70: نمره ی سلامت و فساد اداری به تفکیک ادراک و تجربه ی گروه های پرسش شونده       163

جدول 71: مقایسه نمره ی دو شاخص CPI و BPI در سال 2011     165

فهرست نمودارها و اشکال:

نمودار 1: روند  نمره و رتبه ایران در (CPI) شاخص سازمان شفافیت بینالمل    7

نمودار2: نمره ی فساد بر اساس آمار بانک جهانی            8

نمودار 3: شکل رهایی اخلاقی و فرایند منتهی به فساد    38

نمودار4: وضعیت فساد به صورت نموداری          40

نمودار 5: معبد سلامت TI    50

نمودار 6: مدل سنجش سلامت/فساد دکتر بازرگانی و همکاران       54

نمودار 7: مدل سنجش سلامت اداری شورای دستگاه های نظارتی  55

نمودار 8: پراکندگی سطوح مطالعات و پژوهش ها 79

نمودار 9: متغیر وابسته در پژوهش های ذکر شده در ادبیات داخلی   79

نمودار 10: نمودار فراوانی ابعاد پژوهشی در رابطه با موضوع سلامت و فساد   80

نمودار 11: فراوانی سطوح تحلیل در ادبیات خارجی           81

نمودار 12: فراوانی موضوعات اصلی پژوهش در ادبیات خارجی         81

نمودار13: مدل مفهومی تحقیق          85

نمودار 14: جنسیت در میان گروه های مورد سوال            112

نمودار 15: تحصیلات در گروه های مورد سوال      114

نمودار16: نمودار میله ای توزیع سنی پاسخ دهندگان گروه کارمندان    115

نمودار17: نمودار میله ای توزیع سنی پاسخ دهندگان در گروه خبرگان  115

نمودار 18: نمودار میله ای توزیع سنی پاسخ دهندگان در گروه ارباب رجوع          116

نمودار19: نمودار میله ای توزیع سنی پاسخ دهندگان در گروه شهروندان          117

نمودار 20: نمودار میله ای فراوانی نظر خبرگان در اولویت مساله ی فساد در شهرداری تهران         125

نمودار 21: نمودار میله ای فراوانی نظر ارباب رجوع در عدم رواج فساد در شهرداری تهران  126

نمودار 22: نمودار میله ای فراوانی نظر شهروندان در مورد رواج مصادیق فساد در شهرداری تهران   127

نمودار 23: نمودار میله ای فراوانی نظر کارمندان در مورد ادراک شهروندان از رواج فساد در شهرداری تهران    129

نمودار24: تعداد دفعات پرداخت رشوه از سوی ارباب رجوع (150=n)  130

نمودار25: نمودار مجموع رشوه های پرداخت شده از سوی ارباب رجوع 131

نمودار 26: نمودار درصد شناخت شهروندان از رشوه دهنده به شهرداری تهران  132

نمودار27: فضای سلامت و فساد        157

نمودار 28: فضای سلامت/ فساد در معاونت شهرسازی و معماری شهرداری منطقه ی 7 شهرداری تهران   157

نمودار 29: نمره ی ایران در شاخص CPI منتشر شده توسط سازمان شفافیت بین الملل (نمرات از 10-0)      158

شکل 1: مدل سلامت ماروین بروان     44

شکل 2: تصویر صفحه ی ورود اطلاعات پرسشنامه به نرم افزار ویژه ی سنجش سلامت و فساد اداری          134

شکل 3: تصویر صفحه ی محاسبات خودکار Tij در نرم افزار ویژه ی سنجش سلامت و فساد اداری   134

شکل 4: تصویر صفحه ی خروجی در نرم افزار ویژه ی سنجش سلامت و فساد اداری       135